Schick Womit gemacht? Sind die Küstenlinien selbst erstellt oder war das ein Zufallsgenerator?

Ein bisschen wenig Flüsse sind da im Moment noch verteilt, und natürlich wird das ganze auch noch "besiedelt", nehme ich an. Wie groß ist denn der Maßstab?

Die Flüsse sind vor allem (das war immer Kritik an meiner Weltkarte) sehr sehr breit, sodass es verwunderlich wäre, sie überhaupt zu sehen. Die Erklärung wäre, dass es sich um so Giganten wie den Nil handeln muss.
Die Flüsse sind außerdem so geschwungen, gar nicht mehr so zappelig wie die Küstenlinien (oder reale Flüsse).
Das wirkt nicht ganz stimmig (bringt mich aber für eigene Vorhaben auf Ideen).

An sich: sehr sehr schick, also Respekt. Ist das die gesamte Welt?
Und womit hast Du die Küstenlinien generiert?

Ja, schöne Karte! Mir gefällt besonders, wie durch Farbgebung und Schattierungen sowohl ein Eindruck von der Vegetation als auch vom Relief vermittelt wird.
Das mit den breiten Flüssen finde ich nicht so tragisch – letztlich müssen solche Elemente doch immer übermaßstäblich dargestellt werden, um überhaupt sichtbar zu sein (ich denke da auch insbesondere an Straßen und Bahnstrecken). Aber ich muß Damokles recht geben, daß die Flüsse unnatürlich "unkrakelig" wirken (richtig überzeugende Flüsse sind mir selber bislang aber auch noch nicht gelungen...).

Die ist sehr gut =) mir gefällt sie.

Eine sehr schöne Karte *bestaunt das Werk und denkt mit Graus an die eigene*

Aber irgendwie frage ich mich etwas: Das Grüne sollen doch Wälder sein, oder? Warum gibt es so relativ wenige?
Zum Beispiel die große Insel im Westen wirkt dadurch ein wenig kahl, aber das ist nur meine Meinung, die gerne ignoriert werden kann

Ich kann mich den Anderen nur anschliessen: Schöne Karte!
Wie hast du denn die Wälder gemacht? Ich bekomme die nie so toll hin.
Das die Flüsse so breit dargestellt werden, stört mich garnicht. Ansonsten sind sie auf der Karte kaum sichtbar, und das währe schade.
Ich stimme Assantora zu. Durch das viele Beige wirkt die Landschaft, für mich, etwas karg und wüstenartig. Ist das mit Absicht?

Quoted from "Damokles"

Ist das die gesamte Welt?

Das würde mich auch interessieren.

Ich bin mal so frech und würde nicht sagen, das es die gesamte Welt darstellt - es sieht jedenfalls nicht so aus. Leider habe ich keinen Andoreyi-Thread (spricht man das Anndo'rejii aus?) gefunden, aber ich gehe mal davon aus das es eine kugelförmige Welt ist. Dann sieht es wohl eher nach einem Teil der nördlichen Hemisphäre aus (Norden = Polregion, Süden abgeschnitten ohne nahtlose Anbindung). Karten bauen sich ja meist so auf, das Oben Norden ist (selbst auf mittelerdischen Karten, wo der Westen stehts die richtungsweisende Richtung war).

Das mit den Flüssen sehe ich nicht ganz so als Problem, auch wenn ich damit z.B. auch Kämpfe. Bei großen Übersichtskarten kann man es selbst entscheiden, aber ich bin meist dafür wichtige Flüsse miteinzuzeichnen (da sie eben auch als Handelswege eingesetzt werden). Je nach Maßstabsausschnitt der Karte kann man die Größe entsprechend anpassen.
Moderne Übersichtskarten sind ja auch nicht Maßstabsgetreu den Flüssen gegenüber, da stört sich niemand dran.

Sieht auf jeden Fall sehr ansprechend aus, wenn auch etwas eintönig weil höchstens ganz minimale klimatische Abweichungen erkennbar sind.
Ist das Savannenklima, oder hat die Untergrundfarbe nix zu sagen? In jedem Fall verursachen die Wälder bei mir ein leichtes Stirnrunzeln. Dichte Wälder würde ich in der Savanne nämlich nicht erwarten, eher diese allmählich offener werdenden Übergänge. Ist das Klima aber gemäßigt, dann würde ich eher kompakte Wälder erwarten... aber da bin ich evtl. an unsere heutigen, streng eingegrenzten Wälder gewöhnt.
Ansonsten sehen die Wälder auch sehr... hingepfropft aus. Was meine ich damit? Es sind eigentlich überall beinahe kreisförmige Waldverdichtungen erkennbar. Langgezogene aber dichte Waldstreifen (z. B. an einer fruchtbaren Küste oder an einem Berghang) sehe ich gar keine.
Die Wälder könnten von der Form her einfach organischer aussehen. Dazu noch ein bisschen grün in der Untergrundfarbe, wenns in den entsprechenden Gebieten passt, das würde die Karte in meinen Augen nochmal aufpeppen.

Sehr schöne Farbwahl, gefällt mir.

Ich habe bei Wikipedia einst über Kartographie gelesen, dass es der Darstellbarkeit wegen öfter geschieht, dass Elemente übermaßstäblich groß dargestellt werden auf Kosten der Genauigkeit.
Das ist ganz normal und gerade bei Flüssen unumgänglich, da sonst nur der Amazonas überhaupt zu sehen wäre.^^

Aber in der Tat sollte der Verlauf der Flüsse noch mal überdacht werden, da Flüsse nicht gerade aus fließen in dieser Größenordnung. Da sind einfach mehr kleine Richtungswechsel drin, so dass sie zappeliger sind.

Pass einfach auf das du nichts außergewöhnlich dummes anstellst, wie z.B.
Wüste an Küste
Berge an Küste
Steilklippen in Polarregionen
Tropische Wälder in Polarregionen
Tropische Wälder oberhalb des 60°
Nadelwälder an Wüsten (Ausnahme: Föhnwinde durch Berge)

Falls ich was vergessen habe schreib ichs noch via skype

Quoted from "Xeleonox"

Pass einfach auf das du nichts außergewöhnlich dummes anstellst, wie z.B.
Wüste an Küste
Berge an Küste
Steilklippen in Polarregionen
Tropische Wälder in Polarregionen
Tropische Wälder oberhalb des 60°
Nadelwälder an Wüsten (Ausnahme: Föhnwinde durch Berge)

Falls ich was vergessen habe schreib ichs noch via skype

Also das mit den tropischen Wäldern ist doppelt gemoppelt, da alle Polarregionen nördlich des 60. Breitengrades sind.

Zu Wüste an Küste: gibts durchaus

Zu Berge an Küste: gibts auch

alaska *facepalm*
Wie konnte ich es nu übersehen xD